Først fik Dansk Regnbueråd at vide, at vi ikke var velkomne med en stand, fordi vi koncentrerer os om en LGB-dagsorden og har 'de forkerte holdninger' til køn. Efter Berlingskes henvendelse beklager biblioteket nu – og kommer med en helt ny, krumspringende forklaring.
Først fik Dansk Regnbueråd at vide, at vi ikke var velkomne med en stand, fordi vi koncentrerer os om en LGB-dagsorden og har 'de forkerte holdninger' til køn. Efter Berlingske Tidendes henvendelse beklager biblioteket nu pludselig – og kommer med en helt ny, krumspringende forklaring.
Vores nye bestyrelsesmedlem Jim Andersen bor i Randers og henvendte sig derfor helt naturligt til biblioteket i forbindelse med Randers Pride. Vi ville gerne være synlige med en roll-up og fortælle interesserede om Dansk Regnbueråd og vores arbejde for lesbiske, bøsser og biseksuelle.
Efter en indledningsvis positiv telefonsamtale kom der imidlertid et skriftligt afslag.
Og begrundelsen var ikke til at misforstå:
»Jeg kan erfare at I har en holdning til at transkønnede ikke er en del af regnbue-bevægelsen og at I arbejder for at styrke en LGB-dagsorden. Af den grund kan I ikke få en stand på Randers Bibliotek.«
Biblioteket forklarede samtidig, at »alle skal kunne føle sig velkomne«. Også transkønnede.
Det er en ganske bemærkelsesværdig definition af inklusion: For at alle skal føle sig velkomne til et LGBT+-arrangement, må en forening for Lesbiske, Gays og Biseksuelle ikke være repræsenteret.
Som vores formand Elisabeth Lynge siger til Berlingske:
»Randers Bibliotek udelukker en lovlig LGB-organisation, ikke fordi vi har opført os chikanerende eller ulovligt, men fordi vi har et syn på køn og identitet, som adskiller sig fra arrangørernes.«
Og hun stiller det helt oplagte spørgsmål:
»Gælder mangfoldighed også dem, der har et andet syn på kønsidentitet end den dominerende queer-politiske linje?«
Efter Berlingske begyndte at stille spørgsmål, ændrede sagen imidlertid karakter.
Nu beklager bibliotekschef Anja Tofthøj Warrer pludselig afslaget:
»Det var forkert at sende et afslag med det indhold. Vi ønsker ikke at sortere i holdninger, hvis de er lovlige.«
Det er vi naturligvis glade for at høre - men biblioteket benytter samtidig lejligheden til at komme med en ny opsigtsvækkende forklaring:
Vi må nu forst, at Dansk Regnbueråd angiveligt slet ikke blev afvist på grund af vores holdninger. Problemet var i stedet, at biblioteket fungerede som et »safe space«, hvor der ikke skulle være stande eller budskaber fra nogen organisationer.
Det hænger bare temmelig dårligt sammen med det afslag, vi faktisk modtog.
Der stod ikke:
»Desværre, vi har ingen stande på biblioteket.«
Der stod:
»Jeg kan erfare at I har en holdning … Af den grund kan I ikke få en stand.«
Det er to vidt forskellige begrundelser.
Og derfor har vi også sagt til Berlingske, at vi opfatter den nye forklaring som en »shitstorm-opdæmmende efterrationalisering«.
På jævnt dansk: Vi køber den ikke.
For sagen handler om noget større end Dansk Regnbueråd.
Et offentligt folkebibliotek skal ikke afgøre, hvilke lovlige holdninger lesbiske, bøsser og biseksuelle må have for at være acceptable deltagere i regnbuemiljøet.
Vi insisterer på, at LGB-personer har præcis samme ret som alle andre til at organisere sig, formulere deres egne politiske interesser og være uenige med queer- og transaktivistiske organisationer.
Mangfoldighed, der kun omfatter mennesker med de rigtige holdninger, er ikke mangfoldighed. Det er ensretning.
Herunder kan du læse korrespondancen med Randers Bibliotek.
Døm selv.